afuera porque puedo oír una sirena. De hecho hay un coche de policía,
pero la sirena que oigo proviene del aparato de música de mi hijo en la
habitación de al lado. No sé que haya un coche de policía en la calle,
por dos razones diferentes. En primer término, hubiera tenido la cre-
encia aunque el coche no hubiera estado en ese lugar. En segundo tér-
mino, no hubiera tenido la creencia si mi hijo no hubiera estado escu-
chando música, por más que el coche hubiera continuado estando a la
puerta de la calle. Eliminamos esta segunda forma en la que una cre-
encia verdadera podría ser demasiado afortunada como para contar
como conocimiento, añadiendo una cuarta cláusula a las otras tres:
4. si, en circunstancias diferentes,
p
todavía fuera verdadera,
a
todavía creería que
p
.
Estas cuatro condiciones, que constituyen la teoría condicional del
conocimiento, pueden simbolizarse de la manera siguiente:
1.
p
2.
C
ap
3.
~
p
?
~C
ap
4.
p
?
C
ap
donde el cuadrado con flecha «
?
» se usa para simbolizar la cons-
trucción subjuntiva en castellano «Si fuera el caso que..., sería el caso
que...». La teoría así constituida es un intento de articular la intuición
de que, para que una creencia sea conocimiento, debe ser particular-
mente sensible a la verdad de la proposición creída. Por expresarlo en
términos del propio Nozick, debe
seguir el rastro
a la verdad, en el
sentido de que, si la proposición fuera verdadera en circunstancias
diferentes, todavía sería creída y, si no fuera verdadera, no lo sería.
3.2. ALGUNOS COMENTARIOS
a)
El requisito de que la creencia de que
p
debe seguir el rastro a
la verdad de
p
es el requisito de que las dos primeras cláusulas de la
teoría deben estar relacionadas de alguna manera. Es algo similar a la
manera en que funcionaba la teoría causal, aunque en tal caso la rela-
ción que se requería era, específicamente, una relación causal. La teo-
ría condicional es menos exigente, de modo que escapa a algunas de
las dificultades a las que se enfrentaba la teoría causal. Pero incluye la
55
