 |
|
Comentario
UN autor que se propone introducir alguna rama de conocimientos -o para decirlo
más modestamente, alguna rama de la investigación- a un público no instruido debe hacer
claramente su elección entre dos métodos o técnicas.
Es posible partir de lo que cualquier lector sabe (o piensa que sabe) y considera
como evidente en sí mismo sin contradecirlo ya desde el comienzo. Pronto se presentará
una oportunidad para Ilamar su atención sobre algunos hechos en el mismo campo, que
aunque le son conocidos, ha descuidado o ha apreciado imperfectamente. Empezando con
ellos, uno puede introducir más hechos ante él de los que no tiene conocimiento y
prepararlo así para ir más allá de sus primeros juicios, para buscar nuevos puntos de vista y
tomar en consideración nuevas hipótesis. Por este camino se le puede llevar a tomar parte
en la edificación de una nueva teoría acerca del sujeto y se pueden conocer sus objeciones a
ella durante el curso del trabajo en común. Un método de esta clase podría llamarse
genético. Sigue el camino que el propio investigador ha seguido antes. A despecho de todas
sus ventajas, tiene el defecto de no hacer una impresión demasiado contundente sobre el
que aprende. No quedará tan impresionado por algo que ha visto surgir a la existencia y
pasar por un difícil período de crecimiento como lo sería por algo que se le presentara ya
hecho como un total aparentemente cerrado.
| |
